ZP – 341/27/08

dotyczy:

postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na zakup paliw – benzyny Pb 95, Pb 98 i oleju napędowego ON. 

ZP – 341/20/09 dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługi w zakresie wywozu odcieków z terenu nieczynnego składowiska odpadów w Smolęcinie.

Zawiadamiam, że w ww. postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego złożono jedną ofertę. Wykonawcą tym jest pan Paweł Niedzielski prowadzący działalność gospodarczą pn. Firma Handlowo Usługowa z siedzibą 72-001 Kołbaskowo 9, cena ofertowa netto: 9,00 zł./m3, cena brutto: 9,63 zł/m3.

Oferta została przyjęta przez zamawiającego i uzyskała w ocenie wg kryterium ceny 100 pkt.

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „wymianę nawierzchni boiska do koszykówki na terenie Zespołu Szkół w Przecławiu”

1. boisko inform.dla bip.doc
   

1. Dok.doc
   

        Przecław, dn.18.06.2009r.

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Remont istniejącego chodnika z kostki polbruk na terenie Zespołu Szkół w Przecławiu”

Informuję, że w przedmiotowym postępowaniu złożono następujące oferty:

1. „ARCHIBUD” Sp. z o.o. z siedzibą ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin. Cena ofertowa brutto 45.055,32zł. (słownie: czterdzieści pięć tysięcy pięćdziesiąt pięć złotych 32/100). Punktacja wg kryterium ceny 45pkt.

2. A-PLUS Sp. Z o.o. z siedzibą ul. Żupańskiego 12, 71-440 Szczecin. Cena ofertowa 29.106,03 zł. (słownie: dwadzieścia dziewięć tysięcy sto sześć złotych 03/100 ) Punktacja wg kryterium ceny 69pkt.

3. BLANS Michał Jakliński z siedzibą ul Rydla 93, 70-783 Szczecin. Cena ofertowa brutto 31.011,06zł. (słownie: trzydzieści jeden tysięcy jedenaście złotych 06/100).Punktacja wg kryterium ceny 65pkt.

4. „COMPOSITIO” Jacek Ostaszewski z siedzibą ul. Rydla 36/56, 70-783 Szczecin. Cena ofertowa 39.100,78zł. (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy sto złotych 78/100). Punktacja wg kryterium ceny 51pkt.

5. Przedsiębiorstwo Usługowo-Budowlane Uni-Bud  Sp.C.  siedzibą ul. Sucharskiego 15/9, 71-075 Szczecin. Cena ofertowa: 47.229,54zł. (słownie: czterdzieści siedem tysięcy dwieście dwadzieścia dziewięć złotych 54/100). Punktacja wg kryterium ceny 42pkt.

6. Firma Handlowo-Usługowa AGRO-BUD Andrzej Kowalczys z siedzibą ul. Miodowa27, 71-497 Szczecin. Cena ofertowa 20.130,-zł. (słownie dwadzieścia tysięcy sto trzydzieści złotych) . Punktacja wg kryterium ceny 100pkt.

7. Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „WITEX 2” z siedzibą ul. Słoneczny Sad 17, 72-002 Dołuje. Cena ofertowa 34.857,84zł. (słownie: trzydzieści cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt siedem złotych 84/100). Punktacja wg kryterium ceny 58 pkt.

8. IDEA-BUD Ł.Kardas Usługi Budowlane z siedzibą ul. Słowackiego1/19, 71-434 Szczecin. Cena ofertowa 25.000,-zł. (słownie: dwadzieścia pięć  tysięcy złotych). Punktacja wg kryterium ceny 81pkt.

 
Na podstawie oceny i porównania złożonych ofert, wybrano ofertę Nr 6 złożoną przez Firma Handlowo-Usługowa AGRO-BUD Andrzej Kowalczys z siedzibą ul. Miodowa27, 71-497 Szczecin.

Kołbaskowo, dn. 22.06.2009 r.

                                         wg rozdzielnika

ZP – 341/7/09

dotyczy:

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu Moje Boisko – Orlik 2012”

            Na podst. art. 184 ust. 3 Ustawy prawo zamówień publicznych z dn. 29.01.2004 r. z późn. zm. informuję o wniesieniu odwołania w dniu 22.06.2009 r. od oddalenia protestu dotyczącego czynności zamawiającego polegającego na wyborze najkorzystniejszej oferty Nr 2 złożonej przez P. W. „LIK-BUD” Kazimierz Palacz Sp. J. w przedmiotowym postępowaniu. Treść odwołania stanowi załącznik do niniejszego zawiadomienia.

            Jednocześnie zgodnie z ww. art. 184 ust. 3 przedmiotowej ustawy wzywam uczestników postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Zgodnie z art. 184 ust. 4 uczestnik postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego najpóźniej do czasu otwarcia posiedzenia składu orzekającego Izby, wskazując swój interes prawny w przystąpieniu i stronę do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Urzędu, przekazując jego kopię zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.

Z poważaniem

Otrzymują:

1. „PANORAMA II” Sp. z o.o. ul. Słoneczna 73, 81-605 Gdynia,


2. „P.W. LIK-BUD” Kazimierz Palacz Sp. J. ul. Fabryczna 17, 72-010 Police,


3.  Konsorcjum „F.U.B. T. L. LIDER” oraz „PROFI” Marzena Surmińska ul. Piłsudskiego 33/9, 70-423   Szczecin.


4. „MEDIA STADION” Sp. z o.o. ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin.


5. „PRESTIGE” Sp. z o.o. ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin.


6. ad/a.

1. Odwołanie.rar
   

Ldz. / ……. / 2009                                                                                       Police, dn. 12.06.09r.

                                                                                                                      Gmina Kołbaskowo

                                                                                                                      72-001 Kołbaskowo

Dot: Wykonania boisk sportowych w ramach budowy kompleksu „Moje Boisko-Orlik 2012”

W związku z zawiadomieniem z dnia 10.06.2009r otrzymanym dnia 10.06.2009r. Zgłaszamy o przystąpienie po stronie Zamawiającego do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu polegającym na zaniechaniu odrzucenia firmy P.W. LiK-BUD Kazimierz Palacz Spółka Jawna, ul. Fabryczna 17, 72-010 Police z dalszych czynności przetargowych.

Przystępując do w/w postępowania protestacyjnego, wnoszę o oddalenie protestu w całości.

Uzasadnienie:

W pierwszej kolejności wskazuję, iż reprezentowana przeze mnie firma posiada interes prawny w tym, aby protest został rozstrzygnięty na korzyść Zamawiającego, albowiem to jej wybór naszej firm jest najkorzystniejszy, o czym poinformowano nas pismem Zamawiającego z dnia 03.06.2009r. Dlatego też firma nasza jest uprawniona do niniejszego postępowania protestacyjnego. Jednocześnie wskazujemy, iż niniejsze zgłoszenie zostało złożone w terminie przewidzianym w art. 181 ust 4 PZP, albowiem informację o wniesieniu protestu nasza firma otrzymała faxem w dniu 10.06.2009r.

Po drugie, protest złożony przez firmę PRESTIGE Sp. z o.o. ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin jest całkowicie niezasadny i jako taki powinien zostać oddalony w całości.

Po trzecie, protestujący dokonuje subiektywnej interpretacji zapisów SIWZ z czego wywodzi mylne wnioski i w sposób oczywisty z premedytacją dowodzi nieprawdy. SIWZ wyraźnie określa warunki dotyczące przedmiotu zamówienia, które w wariancie II są jednoznacznie i jasno określone. Zamawiający dopuszcza stosowanie trawy syntetycznej o wysokości min. 40mm z zastrzeżeniem o konieczności zastosowania maty elastycznej chyba , że specjalistyczne badania tego nie wymagają.
CYTAT z SIWZ: „Wariant II. Wysokość włókna min. 40mm na podkładzie z maty elastycznej jeżeli jest wymagana (typ maty, jej grubość oraz wypełnienie trawy syntetycznej zgodne z badaniem laboratorium np. Labosport)”. W związku z powyższym podnoszony przez protestującego zarzut o braku konieczności zastosowania maty elastycznej w wynikach raportu sporządzonego przez LABOSPORT świadczy na korzyść oferenta P.W. LiK-BUD, ponieważ tym samym potwierdza zgodność jego oferty z SIWZ. Jednocześnie podnoszony przez protestującego zarzut, iż TILIA nie jest uprawniona do występowania jako producent wyrobu dowodzi niewiedzy protestującego w zakresie polskiego oraz unijnego ustawodawstwa. Między innymi definicję producenta można znaleźć w poniższych ustawach:

-

Ustawa z dnia 12.01.2007r.  w sprawie zmiany ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów

(Dz.U. 2006 nr 249 poz. 1834 ) m.in. określa producenta jako -przedsiębiorcę prowadzącego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w Unii Europejskiej działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo każdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróżniające oznaczenie, a także osobę, która naprawia lub regeneruje produkt, -przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, jeżeli jego działanie może wpływać na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. Tilia ma wpływ na właściwości związane z produktem gdyż zaprojektowała ten produkt w taki sposób, żeby produkt był zgodny ze specyfikacją ORLIK 2012 oraz wykonała jego testy w specjalistycznym laboratorium LABOSPORT i Państwowym Zakładzie Higieny.

Podobną w treści definicje producenta przedstawia również Ustawa z  dnia z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Po czwarte, zarzut protestującego mówiący o tym, że karta techniczna jest jedynie walorem informacyjnym, jest to kolejny sposób nieumiejętnego czytania dokumentów. Karta techniczna powstała na podstawie przeprowadzonych atestów przez Państwowy Zakład Higieniczny i Labosport z wynikiem pozytywnym dla producenta oraz z powyższych dokumentów wynika również, że firma Tilia jest producentem (protestujący mógł przeczytać w odpowiednich rubrykach testu). Parametry techniczne trawy są zastrzeżone tylko dla firmy Tilia Sp. z o.o. z Łodzi. Zapisy na karcie technicznej widnieją po to aby nie zostały użyte przez osoby trzecie.

Po piąte, zastosowana trawa Eagle Turf 55MF spełnia wymóg stabilizacji włókien przez zasypanie piaskiem kwarcowym i granulatem gumowym. Szczyt włókna (od 10mm do 20mm) jest wolny od jakichkolwiek napełnień, co spełnia nasza trawa.

Wnoszę o oddalenie protestu w całości jako całkowicie nieuzasadniony.

Otrzymują:

1. Zamawiający


2. PRESTIGE Sp. z o.o.

      ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin

3. a/a

1. protest kołbaskowo v1.pdf
   

Kołbaskowo, dn. 10.06.2009 r.

                                         wg rozdzielnika

ZP – 341/7/09

dotyczy:

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu Moje Boisko – Orlik 2012”

            W związku z wpłynięciem protestu w dniu 09.06.2009 r. na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, na podst. art. 181 ust. 1 Ustawy prawo zamówień publicznych z dn. 29.01.2004 r. z późn. zm., zawieszam bieg terminu związania z ofertą od dnia złożenia protestu tj. od 09.06.2009 r. do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. Treść protestu stanowi załącznik do niniejszego zawiadomienia.

            Jednocześnie informuję, że jeśli zajdzie konieczność przedłużenia związania ofertą Wykonawcy zostaną odrębnym pismem wezwani do przedłużenia ważności wadium, albo wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy, po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu.

Z poważaniem

Otrzymują:

1. „PANORAMA II” Sp. z o.o. ul. Słoneczna 73, 81-605 Gdynia,


2. „P.W. LIK-BUD” Kazimierz Palacz Sp. J. ul. Fabryczna 17, 72-010 Police,


3.  Konsorcjum „F.U.B. T. L. LIDER” oraz „PROFI” Marzena Surmińska ul. Piłsudskiego 33/9, 70-423   Szczecin.


4. „MEDIA STADION” Sp. z o.o. ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin.


5. „PRESTIGE” Sp. z o.o. ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin.

1. Protest.rar
   

Kołbaskowo, dn. 04.06.2009 r.

Rozstrzygnięcie otwartego konkursu ofert na zadanie publiczne związane z organizacją kolonii letnich na podst. przepisów ustawy z dnia 24.04.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

WiPP/4/09

            W wyniku przeprowadzonego konkursu ogłoszonego w dn. 02 czerwca br. na powierzenie zadania publicznego w zakresie organizacji kolonii letnich dla dzieci z rodzin z problemem alkoholowym, zostało przyznane dofinansowanie Organizacji Pożytku Publicznego Polskie Towarzystwo Krajoznawcze z siedzibą ul. Podgórna 50, 65-246 Zielona Góra w wysokości 35.070,00 zł (trzydzieści pięć tysięcy siedemdziesiąt złotych 100/00). Dofinansowanie do jednego uczestnika kolonii 577,00 zł. Punktacja: 100 pkt.

            W postępowaniu złożono łącznie 3 oferty. Pozostałe oferty, którym nie przyznano dofinansowania przedstawiają się następująco:

-        Stowarzyszenie Wspierania Inicjatyw Oświatowo-Wychowawczych im. Teresy Kras z siedzibą ul. Fabryczna 15, 20-301 Lublin. Kwota wnioskowana: 35.500,00 zł. Punktacja: 90 pkt.,

-        Zachodniopomorski Związek Towarzystw Krzewienia Kultury Fizycznej z siedzibą ul. Garncarska 5, 70-377 Szczecin. Kwota wnioskowana: 35.500,00 zł. Punktacja: 90 pkt.

W ocenie ofert komisja konkursowa brała pod uwagę kryteria podane w ogłoszeniu konkursowym. Wybrana oferta w najwyższym stopniu spełnia wszystkie podane kryteria.

                                                                                              Przecław, dn.17.06.2009r.

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Remont elewacji budynku Zespołu Szkół w Przecławiu”                                                                                           

Informuję, że w przedmiotowym postępowaniu złożono następujące oferty:

1. Firma Ogólnobudowlana „JAN-BUD” Damian Wieczorek z siedzibą ul. Niedziałkowskiego 24/4, 71-410 Szczecin. Cena ofertowa brutto 55.312,52 zł. (słownie: pięćdziesiąt pięć tysięcy trzysta dwanaście złotych 52/100). Punktacja wg kryterium ceny 83pkt.


2. A-PLUS Sp. Z o.o. z siedzibą ul. Żupańskiego 12, 71-440 Szczecin. Cena ofertowa 74 917,69zł. (słownie: siedemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset siedemnaście złotych 69/100) Punktacja wg kryterium ceny 62pkt.


3. Firma Handlowo-Usługowa „GEKO” z siedzibą ul. 2-go Marca 4, 74-200 Pyrzyce. Cena ofertowa 150.745,94zł. (słownie: sto pięćdziesiąt tysięcy siedemset czterdzieści pięć złotych 94/100zł. Punktacja wg kryterium ceny 31 pkt.


4. P.H.U. „GLOBAL-PLAST” Wiesława Gaik z siedzibą ul. Szarotki 18, 71-604 Szczecin. Cena ofertowa brutto 54.500,- zł. (słownie: pięćdziesiąt cztery tysiące pięćset złotych). Punktacja wg kryterium ceny 85 pkt.


5. PPUH „IZOTERM” Jacek Białas z siedzibą ul. Próchnika 6B/6, 75-338 Koszalin. Cena ofertowa 53.066,71zł.(słownie: pięćdziesiąt trzy tysiące sześćdziesiąt sześć złotych). Punktacja wg kryterium ceny 87plt.


6. PROMAR Spółka z o.o. z siedzibą ul. Spółdzielców 8, 72-006 Szczecin –Mierzyn Cena ofertowa 61.846,25zł. (słownie: sześćdziesiąt jeden tysięcy osiemset czterdzieści sześć złotych 25/100). Punktacja wg kryterium ceny 75pkt.


7. IDEA-BUD Ł.Kardas Usługi Budowlane z siedzibą ul. Słowackiego1/19, 71-434 Szczecin. Cena ofertowa 50.000,-zł. (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych). Punktacja wg kryterium ceny 92pkt.


8. Zakład Usług Budowlanych inż. Tadeusz Lewicki z siedzibą ul. Macierzanki 53, 71-449 Szczecin. Cena ofertowa 46.200,-zł. ( słownie: czterdzieści sześć tysięcy dwieście złotych). Punktacja wg kryterium ceny 100pkt.


9. Przedsiębiorstwo Usługowo-Budowlane Sp.C.Uni-Bud  siedzibą ul. Sucharskiego 15/9, 71-075 Szczecin. Cena ofertowa: 91.140,84zł. (słownie: dziewięćdziesiąt jeden tysięcy sto czterdzieści złotych 84/100). Punktacja wg kryterium ceny 51pkt.

Na podstawie oceny i porównania złożonych ofert, wybrano ofertę Nr 8 złożoną przez Zakład Usług Budowlanych inż. Tadeusz Lewicki, 71-449 Szczecin, ul. Macierzanki 53.

ZP – 341/7/09

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego „Wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu

 Moje Boisko – Orlik 2012”

Informuję, że w przedmiotowym postępowaniu złożono następujące oferty:

1. „PANORMAM II” Sp. z o.o. z siedzibą ul. Słoneczna 73, 81-605 Gdynia, Cena ofertowa brutto: 1.671.390,42 zł (słownie: jeden milion sześćset siedemdziesiąt jeden złotych trzysta dziewięćdziesiąt złotych 42/100), Punktacja wg kryterium ceny 86 pkt.

2. „P.W. LIK-BUD” Kazimierz Palacz Sp. J. z siedzibą ul. Fabryczna 17, 72-010 Police, cena ofertowa brutto: 1.451.502,65 zł (słownie: jeden milion czterysta pięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset dwa złote 65/100). Punktacja wg kryterium ceny 100 pkt.

3. Konsorcjum „F.U.B. T. L. LIDER” oraz „PROFI” Marzena Surmińska z siedzibą ul. Piłsudskiego 33/9, 70-423 Szczecin. Cena ofertowa brutto: 1.643.549,43 zł (słownie: jeden milion sześćset czterdzieści trzy tysiące pięćset czterdzieści dziewięć złotych 43/100). Punktacja wg kryterium ceny: 88 pkt.

4. „MEDIA STADION” Sp. z o.o. z siedzibą ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin. Cena ofertowa brutto: 1.547.685,60 zł (słownie: jeden milion pięćset czterdzieści siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt pięć złotych 60/100). Punktacja wg kryterium ceny: 93 pkt.

5. „PRESTIGE” Sp. z o.o. z siedzibą ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin. Cena ofertowa brutto: 1.530.816,76 zł (słownie: jeden milion pięćset trzydzieści tysięcy osiemset szesnaście złotych 76/100). Punktacja wg kryterium ceny: 94 pkt. 

Na podstawie oceny i porównania złożonych ofert, wybrano ofertę Nr 2 złożoną przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „LIK-BUD” Kazimierz Palacz Sp. J.

Informuję, że w przedmiotowym postępowaniu wpłynęło 8 następujących ofert:

1. Zakład Usługowy „FAGUS” Paweł Bielawski Witniczka 1, 74-500 Chojna. Cena ofertowa brutto: 0,09 zł/m2 (słownie: dziewięć groszy), Punktacja wg kryterium ceny 77 pkt.
   
2. Firma Usługowo-Handlowo-Produkcyjna „JANTRA” Sp. z o.o. Przecław 58, 72-005 Przecław. Cena ofertowa brutto: 0,11 zł/m2 (słownie: jedenaście groszy), Punktacja wg kryterium ceny 63 pkt.
   
3. Re-Natura-Bud Krzysztof Janowicz ul. Wańkowicza 31/7, 70-787 Szczecin. Cena ofertowa brutto: 0,08 zł/m2 (słownie: osiem groszy), Punktacja wg kryterium ceny 87 pkt.
   
4. DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o., ul. N.M. Panny 5E, 59-220 Legnica. Cena ofertowa brutto: 0,80 zł/m2 (słownie: osiemdziesiąt groszy), Punktacja wg kryterium ceny 8 pkt.
   
5. FWHU Witold Wyszomirski, ul. Spokojna 3, 74-300 Myślibórz. Cena ofertowa brutto: 0,07 zł/m2 (słownie: siedem groszy), Punktacja wg kryterium ceny 100 pkt.
   
6. EWMAR Wasilewska i Szymborski Sp. j. ul. Szczecińska 23a, 75-122 Koszalin. Cena ofertowa brutto: 0,13 zł/m2 (słownie: trzynaście groszy), Punktacja wg kryterium ceny 53 pkt.
   
7. Julian Jaślan Ostrowiec 21A, 74-311 Różańsko. Cena ofertowa brutto: 0,09 zł/m2 (słownie: dziewięć groszy), Punktacja wg kryterium ceny 77 pkt.
   
8. SIAL W. Kimber, B. Kimber, H. Kimber Sp. J., ul. Boguchwały 1, 71-531 Szczecin. Cena ofertowa brutto: 0,07 zł/m2 (słownie: siedem groszy). Punktacja wg kryterium ceny 100 pkt.

Wszystkie złożone oferty spełniają warunki udziału w przetargu. W związku ze złożeniem dwóch równoważnych ofert o takiej samej cenie, Zamawiający wezwie Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych.

ZP – 341/3/09

dotyczy:

postępowania o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem na wykonanie prac geodezyjnych polegających na wznowieniu granic nieruchomości z uwzględnieniem rozgraniczenia.

Wprzedmiotowym postępowaniu wybrano ofertę złożoną przez pana Michała Gniewosz prowadzącego działalność gospodarczą pn. Usługi Geodezyjno-Kartograficzne z siedzibą ul. Klonowaci 11B/25, 71-244 Szczecin.

Cena ofertowa netto: 5.000,00 zł (słownie: pięć tysięcy 00/100). Punktacja wg kryterium cena 80%: 100 pkt.,; wg kryterium termin 20%: 100 pkt. 

Wybrana oferta była jedyną ofertą złożoną w przedmiotowym postępowaniu.                   

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów biurowych dla Urzędu Gminy Kołbaskowo.

            W ww. postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z rozdz. X "Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia”, wybrano ofertę przetargową złożoną przez PARTNER BIURO Sp. z o.o. z siedzibą ul. Wielkopolska 18, 70-451 Szczecin. Łączna cena ofertowa brutto: 50.933,33 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset trzydzieści trzy  złote 33/100), cena netto: 41.748,63 zł (słownie: czterdzieści jeden tysięcy siedemset czterdzieści osiem złotych 63/100).

Punktacja wg kryterium ceny 100 pkt. Wybrana została oferta z najniższą ceną spośród wszystkich złożonych ważnych ofert.

Na ogłoszony przetarg wpłynęły 4 oferty. Pozostałe ofert cenowe przedstawiały się następująco:

1) PHU RAKOPL z siedzibą ul Sikorskiego 31, 70-313 Szczecin,

Cena ofertowa brutto: 59.145,60 zł (słownie: pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sto czterdzieści pięć złotych 60/100), cena netto: 48.480,00 zł (słownie: czterdzieści osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100).

Punktacja wg kryterium ceny: 86 pkt.

2) PapCom S. C. Z Dobrodziej, Ł. Dobrodziej z siedzibą ul. Kozia 18, 70-791 Szczecin,

Cena ofertowa brutto: 58.691,09 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 09/100), cena netto: 48.066,75 zł (słownie: czterdzieści osiem tysięcy sześćdziesiąt sześć złotych 75/100).

Punktacja wg kryterium ceny 86,7 pkt.

3) BIURO PLUS KITTA I SPÓŁKA Sp. J. z siedzibą ul. Królowej Korony Polskiej 25, 70-485 Szczecin,

Cena ofertowa brutto: 56.410,56 zł (słownie: pięćdziesiąt sześć tysięcy czterysta dziesięć złotych 56/100), cena netto: 46.268,86 zł (słownie: czterdzieści sześć tysięcy dwieście sześćdziesiąt osiem złotych 86/100).

Punktacja wg kryterium ceny 90 pkt.

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego

na zakup paliw – benzyny Pb 95, Pb 98, oleju napędowego ON i gazu LPG

            Zawiadamiam, że w ww. postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z rozdziałem nr IX pkt. 2 "Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia”, wybrano ofertę przetargową złożoną przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Bobryk Sp. j. z siedzibą w Szczecinie przy ul. Milczyńskiej 31d, 70-107 Szczecin.

Cena ofertowa:

1. benzyna Pb 95 – 2,79 zł/litr, cena brutto: 3,40 zł/l
2. benzyna Pb 98 – 2,93 zł/litr, cena brutto: 3,57 zł/l
3. olej napędowy ON – 2,89 zł/litr, cena brutto: 3,53 zł/l
4. gaz LPG – 1,66 zł/litr, cena brutt: 2,03 zł/l

Punktacja wg kryterium 100 pkt. Wybrana oferta jest jedyną ofertą, którą złożono w przedmiotowym postępowaniu.

ZP – 341/24/08

Rozstrzygnięcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

w trybie przetargu nieograniczonego na ochronę fizyczną obiektów gminnych

            W ww. postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z rozdz. IX, pkt. 2 "Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia”, wybrano ofertę przetargową złożoną przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ZAWISZA” Leszkiewicz Sp. J.  z siedzibą ul. Storczyków 7, 05-807 Podkowa Leśna. Cena ofertowa na poszczególne obiekty:

a) netto: 5,64 zł, brutto: 6,88 zł

b) netto: 5,64 zł, brutto: 6,88 zł

punktacja wg kryterium ceny: 100 pkt.

Na ogłoszony przetarg wpłynęły 4 oferty. Pozostałe ofert cenowe przedstawiają się następująco:

1) RUT-POL Dawid Rutkowski ul. Reczańska 1, 71-013 Szczecin

a) netto: 6,40 zł, brutto: 7,81 zł

b) netto: 6,40 zł, brutto: 7,81 zł

punktacja wg kryterium ceny: 88 pkt.

2) Międzywojewódzka Sp-nia Usługowa Zakład Pracy Chronionej, Pl. Piastowski 3, 85-012 Bydgoszcz

a) netto: 6,95 zł, brutto: 8,48 zł

b) netto: 6,95 zł, brutto: 8,48 zł

punktacja wg kryterium ceny: 81 pkt.

3) „CODAR Security” Sp z o.o.,  Plac Wolności 2/1, 74-200 Pyrzyce

a) netto: 6,10 zł, brutto: 7,44 zł

b) netto: 6,10 zł, brutto: 7,44 zł

punktacja wg kryterium ceny: 92 pkt.